På tide å bytte dekk?

Ålreit, jeg er rastløs. Derfor sitter jeg og skriver. Kanskje ikke så mange her inne har behov for denne artikkel, men jeg har nettopp sittet og skrevet ned litt om å bytte dekk på campingvogn. I håp om at den kan være interessant for noen...

http://campist.info/utstyrstips/utstyrstips/261-bytt-dekk-i-tide

Takk for tips, Tor Arvid. Vurderer å gjøre dette før ferien, er riktignog "bare" 5 år siden vogna ble registrert. Skal sjekke de nøye i helga, så får vi se.

Har sett flere tilhengerdekk som ser fine ut på utsiden, men er fulle av sprekker på baksiden av hjulet.

Mine dekk har stempel 2001... Vogna er 2002.....

Hvilken dimensjon er aktuell hvis jeg skal gå over til "lavprofil"? har 155-13 nå. dobbel-akslet 650 kfu.

Mine er merket ??8, som sier de er fra 98 eller 88. Vogna er fra 88... Tror ikke de skal kjøres mye nei, har akkurat fått hjem vogna.

sture_s skrev:

Hvilken dimensjon er aktuell hvis jeg skal gå over til "lavprofil"? har 155-13 nå. dobbel-akslet 650 kfu.

Kommer an på hvor langt do vil gå. 195/50-15 har ca samme omkrets

mener det ikke var dato på dekka fra 80 tallet så hvis de er stemplet med 3 siffret er de fra 90 tallet, hvor siste tallet som du sier er 8 og da følgelig dekk fra 98

Skal vel kanskje ikke overdrive lavprofilen, blir vel lite demping i dekkene og da røyner det vel mer på vogna, eller?
Hvilken boltsirkel er det på hobby?

Dekkhøyden på et 155-13 og et 195/50-13 er tilnærmet lik. Så for demping i dekkene har dette liten betydning. Hadde vært anderledes dersom man går opp i felgstørrelse f.eks 15" med samme rulleomkrets. Da blir det lite dekksider igjen til å dempe slag fra ujevnt underlag.
Så dersom det er plass i hjulhusene til dekk med litt mer bredde vil dette nok kunne være med på å øke stabiliteten.

Jeg tenkte på det livar skrev: 195-50-15, som har samme rulleomkrets.
Hva er egentli dekkhøyden på 155-13? 155-70(?)-13?

sture_s skrev:

Jeg tenkte på det livar skrev: 195-50-15, som har samme rulleomkrets.
Hva er egentli dekkhøyden på 155-13? 155-70(?)-13?

Dekkhøyden regnes i % av dekkbredden. Et som har benevnelsen 155-13 er gjerne et 155/82-13 dekk. (høyden er 82% av bredden)
195/50-13 er høyden 50% av bredden.
Mer om merkingen kan du lese om på denne linken.
http://www.dekkimportorene.no/dekkmerking.html

Her på siden til dekkguiden er det en grei kalkulator til å finne rulleomkretsen.
http://dekkguiden.no/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=11

Jeg vet at det er prosent av bredden, men når det står 155-13, så sier det meg ingen ting om høyden.. Men takk for svar
Jeg har brukt denne:
http://www.dekkalkulator.com/#

Står det ikke noe om høyden så er det en normaldimensjon og den er ca 82%.

http://www.rimsntires.com/specs.jsp Syns denne er grei til å forske med. Her kan man også legge inn felgbredde og innpress og finne ut hva man har plass til sideveis både innover og utover.

155-13 kan ikke erstattes med 195/50-13. Skal du gjøre det må du opp på i alle fall 14 tommer. Rulleomkretsen skal ikke avvike mer enn 5 prosent +/-. Det betyr at du faktisk kan ha 195/60-13.
Jeg tror imidleritid ikke det er noe stort poeng å gå så langt ut i bredden. De skal jo ha plass i hjulkassa også. Hvorfor ikke nøye seg med 175/70-13 eller eventuelt 185/65-13? Vi snakker tross alt tilhenger og ikke en bil som skal ta skarpe svinger i høy hastighet.
Jeg tror det er mer å hente på å gå opp til C- merket dekk, så får du et stivere dekk. I tillegg får du et dekk som bedre tåler en trøkk (fortauskant, hull i veien, spiker i veien)

Johnny skrev:

Dekkhøyden på et 155-13 og et 195/50-13 er tilnærmet lik. Så for demping i dekkene har dette liten betydning. Hadde vært anderledes dersom man går opp i felgstørrelse f.eks 15" med samme rulleomkrets. Da blir det lite dekksider igjen til å dempe slag fra ujevnt underlag.
Så dersom det er plass i hjulhusene til dekk med litt mer bredde vil dette nok kunne være med på å øke stabiliteten.

Dekkhøyden her kan da ikke være lik? Den totale diameteren på 155-13 og 1195/50-15 er jo lik, så da må dekkhøyden være ca en tomme mindre?

Jan skrev:

mener det ikke var dato på dekka fra 80 tallet så hvis de er stemplet med 3 siffret er de fra 90 tallet, hvor siste tallet som du sier er 8 og da følgelig dekk fra 98

Etter litt googling ser det ut til at dotmerkingen fantes på både 70- og 80-tallet, men på 90-tallet ble det brukt en trekant som pekte på siste siffer for å skille de fra tidligere tiår. Da kan jeg vel nok en gang anta at dekka er like gamle som vogna...

Stemmer det. Var noe for kjapp der. Skulle ha skrevet 195/60-13.

Campist: Men når vogna skal trekkes, og det ikke er koblet noen km-teller til, da spiller vel ikke rulleomkretsen noen stor rolle?
På bil må jo dekkene være innenfor +/-5% for å ha nogenlunde rett fartsmåler.
Men på vogn og henger??
På skuterhengeren min er det 155*13 på orginalhjulene.
Men jeg bruker 185*14 pigg på vinteren.

Nå vil jeg ikke oppfordre til ulovligheter, men det skulle ikke være umulig å øke rulleomkretsen, om man beholder stabiliteten i dekket.
Dvs: høyere tommemål. Eller C-merket dekk.

Ser jo att dekk på vogn er debattert flere steder, også med bilder.
Er vel økonomisk rett å ha lengre rulleomkrets, så det blir mindre motstand pr. lengde dekket ruller. Eller er jeg litt i trøtteste laget hær nå?

Større omkrets og smalere dekk samt høyt lufttrykk burde gi bra drivstofføkonomi. Jeg vil nok prioritere stabilitet og utseende og gå opp på bredde og felgstørrelse, men blir ikke så ekstremt som på Hobbyen. Blir 14 eller 15 toms på Kaben.

Før dere begynner å montere dekk med endret rulleomkrets (større endring) så vurder om bremser da er dimensjonert for dette på vogna.

PÅ noen områder får forfengeligheten kvile. Å kjøpe store felger med ditto lavprofildekk for at det skal se tøft ut?
Er det noen som mangler en penisforlenger her så finnes det da bedre alternativer enn å gamble med dekk på vogna. Høye sidevegger på ei vogn har noen egenskaper som vel få eller kanskje ikke noen her inne har noen dybdekunnskaper om. Synsing er vel og bra det, men å høre på fagfolk er vel det lureste å gjøre tror jeg.


Om en mann legger om til 45-profil og durer ivei etter autobahn flere turer og forteller at vogna ligger som et slips etter bilen, javel? Vogna er konstruert og beregnet for maks 100, eller 80 km her hjemme. Kjøp forsterkede dekk med høy sidevegg som er egnet til å ta opp de kreftene som vogna utsettes for.


Har selv kjøpt lavere profil på forrige vogn, og vogna ble slett ikke noe bedre å dra. Dekkene så ut som ei pære, og vogna vugget ganske godt sideveis. Jeg var sikkert uheldig, men å kjøpe større felger og lavere profil hører nødvendigvis ikke hjemme på ei vogn.

Har god erfaring med lavprofil på vogn. Har ikke peisa på timesvis på autobahn, der har det vel mindre å si. Svingete vestlandsveier derimot... Syns det funka helt topp, både på de smale svingete veiene, over hardangervidda, Hallingdal m.m. Så lenge dekka har høyt nok load indeks er de vel egnet til å ta opp kreftene vogna utsettes for? Den nye boggivogna virker mye stødigere i utgangspunktet, så der blir det ikke like lav profil, tenker den skal få lov å fjøre litt også.

litt fysikk
tenk på hva som skjer på ei boggivogn under hard sving
jo man vrenger dekka sidelengs
hvordan tror dere understellet på vogna takler dette best?
med høye dekkskuldrer som gir etter og letter på trykket?
eller med lavprofildekk som ikke gir etter, men derimot overfører all kraft rett inn på hjulopphenget?
hvor mange ganger vrenger dere vogna for å komme frem eller bak dit dere skal?
selv i et vanlig veikryss er det ganske mye trykk rett sideveis på hjula, spesielt i høyresving hvor man har møtende trafikk, og ikke kan legge bilen helt over på motsatt side for å skåne dekka

sture_s skrev:

Hvilken dimensjon er aktuell hvis jeg skal gå over til "lavprofil"? har 155-13 nå. dobbel-akslet 650 kfu.

Som Jan sier:
Ikke overdriv med lavprofil, dersom du skal bytte til større felger!
Jeg har boggihenger med tillatt totalvekt 2 tonn, med 155-13" dekk.
Når den er søkklasta, så ser jeg i speilet hvor mye felgene/hjulopphenget bøyer seg hver sin vei.
Det er skremmende mye!!

Pga ovennevnte grunn: Ikke kjøp C-merkede varebildekk med stive dekksider til BOGGIVOGNER!

Du får høy nok loadindesk på vanlige dekk, og med mykere dekksider flekser dekket litt mer i sving.

Jeg har endret dekkdimensjon fra 155-13" til 175/65-14" på vogna, og det var vel velrdt pengene!

Vogna ble mye mer stabil i høy hastighet, og det er enda litt dekkside igjen å vrenge på. Hvis det bare var for utseendet kunne jeg godt hatt 15" felg, men pga gode råd fra forumet her begrenset jeg meg til 14"

Tror at det som de færreste av oss tenker på/har kunnskap om er den masse som er i bevegelse ved ujevn vei, med et forholdsvis høyt tyngdepunkt som ei vogn har, og dekksidenes evne til å ta opp denne energien. Er det lav dekkside og store sideveis bevegelser på vogna må nødvendigvis denne energien påvirke noe i vogna. Og om ikke dekkene opptar denne energien, så er det vel veggene som må ta støyten. Men kunnskap om det har jeg ikke, så får jeg prøve å bruke fornuften slik de aller fleste gjør.


Flott at Campist deler sine erfaringer med oss andre, og det rådet som Redneck kommer med om å ikke velge C-dekk på Boggi er nytt for meg. Skal se om dette stemmer, for det blir snart nye dekk på meg også. Matador-dekkene blir ikke gamle på denne vogna.

janp skrev:

Tror at det som de færreste av oss tenker på/har kunnskap om er den masse som er i bevegelse ved ujevn vei, med et forholdsvis høyt tyngdepunkt som ei vogn har, og dekksidenes evne til å ta opp denne energien. Er det lav dekkside og store sideveis bevegelser på vogna må nødvendigvis denne energien påvirke noe i vogna. Og om ikke dekkene opptar denne energien, så er det vel veggene som må ta støyten. Men kunnskap om det har jeg ikke, så får jeg prøve å bruke fornuften slik de aller fleste gjør.


Flott at Campist deler sine erfaringer med oss andre, og det rådet som Redneck kommer med om å ikke velge C-dekk på Boggi er nytt for meg. Skal se om dette stemmer, for det blir snart nye dekk på meg også. Matador-dekkene blir ikke gamle på denne vogna.

På min første bil, en VW Jetta bytta jeg fra 175/70-13 (som jeg har på vogna nå) til 185/60-14. Det utgjorde mye på kjøreegenskapene, men beholdt allikevel bra med comfort. Er kanskje dimensjonen å gå for...

Tror dere fokuserer litt feil angående dekktyper og svingbevegelser. C-dekk, xl-dekk eller normaldekk så er energien som utløses ved sideveis bevegelse lik.
Det er friksjonen mot underlaget som betinger hvilken krefter som må til og disse blir så overført fra underlag til understell via dekka. Og største forskjellen i c-dekk kontra normal dekk ligger i banen og ikke i dekksidene.
Dekk som ligger helt på sin yteevne når det gjelder belastning ser man tydelig når man med ei boggivogn svinger kraftig inne på en parkeringsplass. Dekka nærmest kollapser og det ser heller voldsomt ut.

Johnny, sålenge du ikke går drastisk ned i dimensjon , så vil ikke bremsene ha noe å bety. Større omkrets betyr mindre antall omdreinger pr km, noe som igjen vil gjøre at bremsene holder mål. Endringen vil i utgangspunktet være minimal, teoretisk kan det være akslingen holder lavere fart ..

det som er cluet her er vel at hvis man går fra 155/80-13 til 205/50-15 så sliter man med å få vogn og understell til å overleve
men hvis man modererer seg litt så skal det jo tross alt litt til før man får de helt store problemene
kan være greit å gjenta at dette med sving gjelder kun boggivogner
vogner med en aksling vil kun få mer slag forplantet oppover i vogna ved lav profil, noe en vogn er bedre egnet til å takle uten de helt store utfordringene

Mr.Vikebø skrev:

Johnny, sålenge du ikke går drastisk ned i dimensjon , så vil ikke bremsene ha noe å bety. Større omkrets betyr mindre antall omdreinger pr km, noe som igjen vil gjøre at bremsene holder mål. Endringen vil i utgangspunktet være minimal, teoretisk kan det være akslingen holder lavere fart ..

Ok. Her er jeg nok uenig med deg. Større hjul krever mer bremsekraft for å oppnå samme bremseevne pr kg masse som skal bremses. Mindre hjul krever mindre kraft.

Tror nok sålenge du ikke endrer drastisk over 5% vil nok ikke dette være noe relevant problem. Jeg regner med de fleste holder seg innenfor dette.

Johnny:
Du har rett angående vridning i dekka.
Har kjørt semitrekker i noen år, og ved flere anledninger tadd "180" med stillestående dekk på tralla. Himmel for en slitasje

Mr. Vikebø:
Jeg tror også att det er tryggere å gå opp i rulleomkrets, da bremsa får lavere hastigheter å jobbe med.

Og mitt innlegg om +/-5% rulleomkrets betyr jo ikke å gå opp til 20" dekk da. Det skal jo være plass til fjæringsvandring og akselvridning.

I endre fra 155/80*13 til 205/50*15 er jo greit. Men det er jo som Redneck sier: Dekka skal jo vri seg litt.
Og man trenger ikke legge på feite lisser for å få pene felger, og bedre komfort med vogna på slep.
Hadde vel verdt greit med 14" dekk da?
Men man kan vel godt se etter ett "enegi-spare-dekk" i samme slengen?